Néstor Javier Gómez, es profesor titular de las cátedras “Geografía Urbana” y “Sistemas de Información Geográfica II”, y Director del Proyecto de Investigación CAI+D (UNL) en el Departamento de Geografía de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la UNL. Es, además, Investigador Independiente del CONICET.
En los últimos días se dio a conocer un informe de su autoría denominado “ICV-50 Ciudades-Santa Fe. Hacia un desarrollo urbano armónico de las ciudades de la Provincia”. En el mismo se analizó, mediante base de datos de años anteriores, la calidad de vida de los santafesinos. Para eso, se tomaron como elementos los resultados del Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas 2022 del INDEC y las estadísticas vitales del Ministerio de Salud de la Nación. A raíz de este análisis, es posible trazar una radiografía bastante precisa de cómo se vive en promedio en las 50 ciudades más grandes de la provincia de Santa Fe.
Estas 50 ciudades albergan a 2.836.610 santafesinos, es decir el 80,01% del total, lo cual muestra el impacto del estudio en el territorio provincial.
Lo primero que aparece es que el índice de calidad de vida en estas 50 ciudades de la provincia de Santa Fe presenta una geografía bien definida y diferenciada. Los mayores índices se registran primordialmente en ciudades del centro y sur provincial, siendo Rosario la única urbe de gran magnitud que logra posicionarse en la categoría ‘más favorable’.
El resto de las ciudades grandes de la provincia se ubican, en una situación ‘favorable’. Las ciudades del oeste tienden a mejores desempeños que las del este. En el sector occidental sobresale Rafaela, junto con una serie de localidades de menor magnitud que, no obstante, funcionan como nodos de organización regional con una situación promedio ‘más favorable’ de acuerdo a lo analizado.
En contraste, las ciudades ubicadas hacia el sector oriental expresan, en promedio, menores niveles de calidad de vida. En estos territorios, el bienestar aparece como una construcción más rezagada, donde las carencias suelen manifestarse de forma acumulativa: un promedio de instrucción más bajo en comparación con otros municipios, mayor déficit en el acceso a redes de servicios urbanos y condiciones habitacionales y sanitarias más precarias.
